对于前者，我的建议是，利用高考后的空闲时间，多思考一下自己的未来，否则到了高考的压力之下，你可能会迷茫很长一段时间。
一般高中生对人类学是没什么兴趣的，有兴趣的可以去翻看胡宏宝教授的《中国人类学史》（中国人民大学出版社2006年版，第248页），这本书的附录详细记录了哪些学校有人类学系，有哪些老师，研究什么。
人类学大概是最复杂的一门学科，喜欢科学、人类学的可以学分子人类学、考古学，喜欢语言的可以学语言人类学，喜欢文学、艺术的可以学艺术人类学，喜欢历史、调查的可以学历史人类学，喜欢拍电影的可以学视觉人类学。......
这意味着无论你在本科期间选择什么第二学位，你几乎一定能找到一个跨学科人类学视角的研究方向并充分发挥它的作用，将来考研也能找到该方向的导师。
那么人类学到底在做什么呢？简单来说，它是一种角色扮演游戏，把自己投入到一个新的世界观中，比如巴西雨林保护项目现场，或者日本漫画创作协调会现场，通过感受文化冲击来强迫自己思考，从而获得关于某件事的第一手知识，然后用获得的知识去修正该领域已有的理论思维，或者纠正常见的刻板印象。
其实人类学观察是一种非常好的训练方法，很多不同领域的专家都有人类学的基本训练，比如沃勒斯坦。而且转身也很方便。费孝通先生在马林诺夫斯基手下学习功能主义人类学的理论和方法，回国后一直说自己学的是社会学。所以在中国很多学校里，这两个东西是没有分开的。
如果真的学了这些，不妨经常思考社会学和人类学的区别和联系，思考社会学强调的质性研究方法和人类学的田野调查研究方法的相同点和不同点，多积累研究案例，分析不同领域的研究者对于同一主题如何确定问题意识、研究方法和理论，这些在考研和实际研究中都是有用的。
#头条新闻首页#
金融科技：不同人眼中的多样解读与应用
千面金融科技
说到金融科技，每个组织都在谈论它，每个人都可以给出一些观点。但金融科技到底是什么？我们都同意吗？恐怕不是。
听不同的人谈论金融科技，你会发现金融科技是不同的东西。
有些银行家在谈及金融科技时，会大谈IT流程转型、区块链应用、大数据融合等，会反复强调金融科技的本质是金融——其实没有人反驳这一点，技术应该服务于金融业务。
在他们眼中，金融科技是能够提高金融服务效率的东西，可以是技术，可以是硬件，可以是渠道。
一些互联网金融创业者在谈金融科技的时候，会谈大数据风控、流量变现，甚至有人认为P2P平台最核心的商业模式——授信撮合，才是金融科技最好的体现，他们会反复强调自己是一家金融科技公司——其实没人认可这一点，P2P不是现金贷，甚至也不是P2P。
在他们眼里，他们的业务本身就是金融科技，他们在业务层面较高的市场份额就是他们是一家领先金融科技公司的最好证明。
一些互联网金融巨头在谈金融科技的时候，会讲科技赋能，云计算、区块链、大数据、人工智能等等，会反复强调自己不做金融业务——其实也没人在乎这个，他们的使命是让金融机构更好地被科技赋能。
在他们眼里，金融科技就是用IT、技术和流量去赋能金融，他们对金融机构的赋能就是金融科技最典型的应用。
…
以上这些说法都有道理，但在我看来，它们并不全面，也存在一些潜在的问题。
如果金融科技的价值仅仅是提高商业效率，那么金融科技显然是服务于机构本身而非用户。没有与用户的直接联系，金融科技就会成为一件重要但不紧急的事情，被挂在墙上，被搁置一边。因为效率的提升是政治正确但永无止境、重要但不紧急的事情，我们不会急于求成；提高效率的方法千万种，我们不会只依赖技术。
如果说金融科技只是P2P、现金贷的幌子，那么区块链、大数据等名词也不过是装饰这个幌子的点缀，除了自欺欺人之外，并没有什么明显的附加价值。
如果金融科技需要通过赋能来实现其价值，那么金融科技就变成了一个标准化的部件，可以嵌入到任何机构中发挥作用，类似于手机芯片，可以被任何制造商组装在智能手机中。如果这就是金融科技，那么对于大多数金融机构来说，以拿来就用的心态接受赋能，就能让自己和同行站在同一起跑线上。此时，金融科技在决定金融机构竞争力方面将变得无足轻重，就像这两款搭载骁龙845的手机一样，芯片本身不再决定用户的选择。那么，这是否就是金融科技的真相？
从用户角度看金融科技
金融科技的价值最终需要在服务用户的过程中体现，因此当我们站在用户的角度去思考金融科技时，或许能够找到对金融科技的“标准”解读。
用户关心的永远是产品体验，而不是各种“黑科技”。传统银行与互联网金融机构的差距也在于产品体验，而非技术。事实上，银行业每年在信息技术方面的投入超过1000亿元，大型银行的投入接近100亿，这比很多金融科技巨头的年营收还高。
从用户角度看，产品体验的提升是金融科技对金融机构的价值所在。因此，金融科技既不是金融，也不是技术，甚至不是看似金融与技术的融合。金融科技应该是融合技术、客户洞察、金融场景、产品运营等多种手段的解决方案，帮助金融机构适应用户金融消费习惯的新变化。
同样的逻辑，从监管者角度看，有监管技术；从金融机构内部管理角度看，管理技术的概念也可以延伸，都可以具体讨论和研究。但从“以客户为中心”的角度看，金融机构最应该关注的，是基于用户视角的解读。
基于这一新的解读，我们可以得出以下结论：
1. 我们不能不考虑金融背景就讨论金融科技
在科技赋能的话语体系中，似乎不懂金融就可以谈科技，这是一个误区，科技需要内生于金融场景。
金融机构在金融科技方面，光是建立几个实验室是不够的，重要的是要落实到业务层面。信息技术人才不等于金融科技人才，单纯把金融机构内部分散的IT人才聚集起来，并不能担负起金融科技转型的重担。
同样，在对外合作中，金融机构也不需要那些专门为了赋能而设计的花哨技术，比如没有数据源的大数据建模、没有应用场景的区块链技术、没有解决方案的云计算平台等等，真正有价值的是经过实际场景验证的解决方案。
2. 同质化赋能并非全是金融科技
从赋能角度看，各机构的金融科技布局大同小异——大数据风控、智能营销、区块链应用等。但从用户体验解决方案角度看，考虑到不同机构的资源禀赋、战略重点、机制文化、人才储备等差异，最终呈现给用户的体验也各有不同。因此，并不存在同质化的金融科技，同质化的赋能远不是金融科技的全部。
3. 金融科技最终会成为一个平台
金融科技是一个解决方案，所以最好的交付形式是平台化：一家机构提供基础设施，多家机构在平台上合作，形成一个稳定的多边生态系统，确保金融服务的效率和安全。
平台化天然与网络效应相联系，最终会出现一两家巨头成为金融科技平台的载体，不必害怕，金融服务涉及多个环节，每个环节的市场空间都足够催生一两家平台型机构。
因此未来的演进方向可能是基于不同的分工，在金融科技领域会出现不同的平台组织，这样的组织以多边生态系统的形式保持竞争力，并对外提供服务。
4. 中小金融机构也可重点关注金融科技
金融科技的平台化协作将大大降低参与者的门槛，中小金融机构将成为生态中不可或缺的一部分。此外，金融科技的应用、技术的可得性、同质化程度高，战略调整、思维模式、机制流程等软因素的重要性将大大提升。只要能够扭转思维模式、转变心态，中小金融机构也将拥有自己的比较优势。
把焦点重新放在用户身上
对于商业组织而言，一切变化和冲击，最终都来自于对用户需求的忽视，从而让其他组织得以“有机可乘”。
正如凯文·凯利在《必然》一书中所说，技术进步导致越来越多的事物呈指数级增长，万物都在增长，但人的注意力却是固定的，因此人的注意力越来越稀缺，用户时间越来越宝贵。这反映在金融业务上，用户对金融服务和产品的实时性、便捷性体验要求越来越高，传统金融服务商如果忽视这一变化，就会被体验更优的互联网金融机构打个措手不及。
如果无视用户对于服务体验的新要求，只关注那些“搅局”的新物种，就无法真正理解冲击来自何方，也无法阻止类似冲击再次发生，最终的结果是金融业务在自家的这片小天地里不断被其他机构“重新定义”。
所以请大家把焦点重新放在用户身上，站在用户的角度去看待金融科技，并以此去思考金融行业的未来和出路。
