文|张庆丹
如果有一天你发现你一直在研究的东西是错的怎么办？
关于知乎，一位学者声称，他在读研究生时就经历过这一点，并扭转了局面，重新开始。她很快就发现了这一点，并很高兴它最终没有毁掉她的生活。 “如果多年后，在你去世之前，你发表的内容被其他人证明是错误的，那将是最悲伤的事情。”
而一位在生态领域拥有20年经验的生态统计学家就面临着这个“悲伤”的时刻。
奥利维尔·希门尼斯（Olivier Jimnez）是法国国家科学研究中心（CNRS）的资深科学家，十年前在《应用生态学杂志》上发表了一篇关于统计方法的论文。但今年8月，这篇文章迅速走红。加拿大研究人员发表了对该论文的回应，指出希门尼斯提出的方法存在根本缺陷。
你的研究被同事否决就像晴天霹雳。希门尼斯最近在《自然》杂志上分享了他的感受以及他如何应对这场学术危机。
Olivier Jimenez 在Github 上的主页头像
“我认为这只是我的错。”
深夜，正当希门尼斯入睡时，合著者兼野生动物生物学家弗里多林·齐默尔曼（Fridolin Zimmermann）通过电子邮件向他发送了该论文的链接。本文质疑他们10年前发表的论文《通过结合捕获—再捕获和占用数据优化丰度估算：以大型食肉动物为例》。
震惊就像是被闪电击中一样，希门尼斯整晚都无法入睡。
他打开笔记本电脑，一遍又一遍地阅读回应文章，逐渐意识到文章作者指出的错误确实存在，而且“他们是对的”。
希门尼斯无法平静内心汹涌的情绪。整个晚上，他不断地问自己一长串问题。 “为什么我没有发现这些问题呢？我应该告诉我的同事什么呢？是否已经有人在使用这个模型来制定保护策略？如果我的想法都是错的，社会和学术界会如何？”查看我？
时间回到当年的研究。
Jimenez 的论文介绍了一个统计模型。结合多个来源的个体动物和物种级数据，以改进对给定环境中动物丰度的估计。
这很重要，因为获得可靠的丰度估计对于指导保护濒危物种、设定狩猎配额和监管入侵物种等管理工作非常重要。不准确或有偏差的丰度估计可能会导致资源浪费和不正确的管理策略。
相机捕捉到两只年轻的山猫。个体动物数据可以与物种发生数据结合起来，但统计模型的缺陷可能导致丰度的低估。
例如，假设您管理的野生动物保护区恰好有1,000 只野生鸟类，并且您的狩猎配额设置为总人口的20%。然而，该模型高估了总数10%，将其设定为1,100 只动物，而签署并批准狩猎的动物数量比理想配额多了20 只。显然，这不利于保护区的可持续发展。
加拿大维多利亚大学的杰克·托马斯（Jack Thomas）和劳拉·考恩（Laura Cowen）以及西安大略大学的西蒙·邦纳（Simon Bonner）的研究表明，Jimnez等人开发的模型恰恰相反，并且系统地表明了这一数额被低估了。
“造成这种情况的主要原因是，我们在调查过程中没有考虑到动物如何占据空间，如果动物移动缓慢或活动范围较小，它们将无法在每个采样周期停留在一个位置。如果动物移动迅速或分布广泛，则可能会在多个地点发现它，这可能会扭曲数据。”希门尼斯说。
该论文的主要作者Laetitia Blanc 当时是一名博士生，但后来离开学术界成为一名中学教师。希门尼斯认为布莱恩与研究方法的缺陷无关。
“我的其他合著者与这个问题无关。作为我们小组的统计学家和资深作者，我相信这是我的唯一责任，”希门尼斯强调。
公开分享失败促进科学进步
希门尼斯热爱统计学，也是一位非常负责任的科学家。
他内心激动不已后，立即给回复该文章的作者发了一封电子邮件，对他们的工作表示感谢和祝贺。 “我还对文章发表前没有收到回复通知感到惊讶，但他们为忘记通知我而道歉。我并不难过。我们很感激他们意识到我们的错误，并花时间解释和解释。”并在文章中予以纠正，及时止损。”希门尼斯说。
希门尼斯先生不仅对指控作出回应，还做出大胆决定，将自己的“家庭丑闻”公开。他迅速在社交平台上推广文章，指出他的研究存在的问题，并强调其对以往研究成果的重要性。
Gimenez 在社交平台上分享回复文章
他的行为不但没有引起质疑或消极，反而得到了生态界的积极反馈。所有合著者都非常高兴能够给予如此支持。
社交平台上的评论者也写道，“纠正记录是科学的一部分。”“作为一名年轻的研究人员，很高兴看到这种方法。” ’真的……”并得到了不知所措的支持。非常感人。 ” “这绝对是一篇“必读”的论文，所以我会把它分享给组里的同事。 ”
希门尼斯承认，这种情况确实很难处理，而且对于早期职业研究人员来说，挑战可能比高级研究人员更大。 “现在我的职业生涯已经确立，我经历了一些失败，但这些失败可以被我的成就所抵消。”
“如果我能回到20年前，当我刚刚完成博士学位时，作为一名年轻的研究员，我会更加珍惜这样的时刻，我希望我能早点意识到这一点。最重要的是平衡工作和个人生活。随着你个人和职业的成长，以及在获得成功和稳定工作的压力下，当你陷入困境时，你会不断地重新评估你的平衡，”希门尼斯说。
希门尼斯说，科学错误很烦人，但最终它们只是工作的一部分，清醒头脑可以让你更容易应对挫折。
他很高兴身边有一群他可以求助的同事，尤其是在事情进展不顺利的时候。 “总之，当我们作为研究人员公开分享我们的失败时，作为一个团队解决问题就会变得更容易，从而促进科学进步。”
改变对文章修改和撤回的看法
过去的研究经常被推翻。
英国的威廉·尚克斯一生都在计算的值，他徒手计算出的小数点后707位被刻在他的墓碑上，作为一生的荣誉。但后来发现，从528开始是一个错误。
香克斯无疑是圆周率计算大军中最惨的一个，他努力做的一切都被证明是错误的。其实，无论研究有错与否，科学史就是纠正错误的过程，后人仍然会尊重他。
“犯错误是人类的基本特征，而科学是由人类完成的，因此在研究过程中出现错误并不奇怪。然而，科学的这一方面却很少被强调，而且“我们常常不愿意承认自己的缺点”希门尼斯补充道，“如果我们能够证明自己是错的，那么关闭这扇门将是研究的巨大进步……“这与打开一扇门一样有价值。”
此外，接受错误对于个人和职业成长至关重要。 “事实上，我们应该更进一步，向学生和公众展示我们所犯的错误。这可能有助于修复当前的科学信任危机，”希门尼斯说。
论文发表后，会引起一些反应，在某些情况下还会出现反驳。科学就是这样运作的。通过拒绝假设和方法，研究人员慢慢地对世界有更深入、更全面的理解。这凸显了科学的迭代和自我修正的本质。
然而，希门尼斯指出了一个明显的问题，即发表论文的工作与这个想法不相容。审阅论文对于科学的传播非常重要，但它是研究人员职业生涯中被低估的一部分。
修改或撤回论文的行为可能会损害声誉并导致个人尴尬—— 修改或撤回论文更多地与欺诈和欺骗相关，而不是被视为良好科学进步的标志这种情况经常发生。此外，回应文件和评论往往缺乏应有的认可和关注。
为了弥合当前出版实践与科学研究的真正目的之间的差距，希门尼斯认为需要进行一些改变。
首先，应提升同行评审的作用，并认识到其在维护科学诚信方面的重要性。这可能需要引入激励机制，例如将评审视为科学贡献，将其纳入晋升标准，或引入奖励机制。
其次，我们需要改变对修改和撤回的看法，将其视为科学进步的重要组成部分，而不是失败的标志。期刊应该鼓励作者之间的对话，编辑应该定期建议作者如何撰写回复，并放宽长度和提交时间的限制，使整个过程变得更容易。
“其他处境类似的科学家也应该积极倡导这些改革，无论是通过编辑委员会、专业协会还是他们自己的机构，我建议应该采取行动，让学术出版回归真正的科学发现精神。”希门尼斯说。
参考链接：
https://www.nature.com/articles/d41586-024-02870-z
https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1365-2664.12319
https://besjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2688-8319.12368
版权声明：本文转载于网络，版权归作者所有。如有侵权，请联系本站编辑删除。