一般来说，我们总是认为真理讨论得越多，就越清楚。事实上，世界所说的和母亲们所说的，无论是在网络上还是在现实生活中，都变得越来越黑暗。 - 法律所说的有道理，但它会通过三种方式伤害你，阻止你退却。
为什么会出现这种情况？首先，有信息的人可以影响舆论。例如，几年前，一名大学生因随身携带一只鸟而被判处死刑。乍一看，大家都很愤怒，觉得这个世界不公平。您应该花时间仔细研究，以确保这种鸟是国家保护动物。它是消费者媒体，会不择手段地吸引注意力。
然后，随着相对透明和消息灵通的互联网的出现，几乎任何8 岁到80 岁之间的人都可以讨论除文学之外的其他问题。各种医疗事故，计算机科学比如网络信号的辐射是否有害，生物学比如基因改造，化学比如建造化工厂，不然大家还是去学校学吧，很多东西都可以轻松讲。
在这个层面上，事件成为公共事件后，行业专家和从业者应该站出来，向公众传播行业知识，接受公众的质疑，并提供结论，但事实并非如此，相关。部门和相关部门都出来说自己想说的话，但没有人透露真实姓名。也许是因为他们总是在辩论时进行搜身，最终无奈辞职。绝望之中。
理论上，我们应该通过一场又一场的公开辩论来学习很多知识，才能获得观众和舆论的支持，但现实中，网络辩论总是存在。由于什么是粉红什么是黑的社会争论，基本上满地都是口水和鸡毛，但最后留下的却是对方要么是个神经病，要么是个渣男。
于是有识之士也发现了其中的问题，因为我们的讨论缺乏逻辑，都只是情绪
本科毕业的时候，中国的教育体系教学生如何以严谨的、无可辩驳的、或者至少不容易被反驳的方式写论文、表达自己的观点，也就是我从来没有教过的最简单的要求。那。这种方法是严格的逻辑。
此后，在西方国家，逻辑思维能力和批判性思维能力从小就被作为基本技能进行训练，父母也开始教导孩子“事实”和“观点”（事实和观点）的本质。并传达事实是对事物的客观解释和尊重，观点和想法只是可能犯错误的人的诚实表达。这是品格教育的一个方面。
如今的中国大学对所有论文的逻辑要求非常严格，尤其是文科论文。毕竟，科学学科至少有实验数据来支撑，而逻辑只是一个联系。这些实验数据的链。然而，对于一篇文科论文，你只能用严谨的逻辑，一步步论证每一个观点，最后通过。
但为什么一般人认为没有逻辑呢？
事实是逻辑是不必要的。这不仅仅是为了教育，而是因为最终的结果是由人决定的，而不是事实。回答。
在学校里，你中文答案的正确与否是由你的语文老师决定的；在单位里，你的晋升是由你的上级决定的；在社会关系中，你的地位是由你的出身决定的。谁关心逻辑？
讲道理，很难的吗。究其原因，还是因为人家掌握话语权，你跟人家讲什么道理，对人家有利的就是道理，没利的就是没道理。
为什么组织透明度的提高会减少现代初创公司的办公室政治？首先，因为所有数据随时可用，而且谁做得好一目了然。其次，它的流动性很强。如果我们这里做不到，我们就去别处做。这迫使该组织更好地对待其成员。第三，人员素质比较高，越高级的游戏知识和规则，需要更多的知识来理解。黑格尔认为孔子和儒家思想只有道德常识，没有“思辨哲学”。
扩展信息：
黑格尔认为孔子和儒家思想只有道德常识，没有“思辨哲学”。
为什么我不能相信百度百科？
版权声明：本文由今日头条转载，如有侵犯您的版权，请联系本站编辑删除。