如果购买者主要是为了商务或者办公用途（毕竟ThinkBook是一款“通用笔记本”），而不是针对有高性能需求的特定个人用户，或者只是为了政府机构、企业、机关的话。 “电脑购买”。在这种情况下，先前选择的答案可能无效。我们来看一个具体的情况。
首先，在Office方面，Intel Core平台更强。
由于办公是“持续的短期临时负载”，IT媒体无法设计单一负载进行客观测试，PCMark10应用测试、WebXPRT4在线办公测试、UL Procyon Office Productivity只能依赖脚本复杂的基准程序，例如作为测试。
PCMark10的应用测试针对三个比较知名的Office套件（Word、Excel、PowerPoint）和Edge Web Browsing各有一组脚本，以便一遍又一遍地重复测试以获得更准确的数据。在本次测试中，Core i5-13500H ThinkBook 14+领先19.5%。
然而，根据我们的观察，PCMark10应用程序的测试负载太轻。具体症状包括闲置时间过多，与家庭办公室工作不同（模拟轻度办公室工作，用户经常无所事事地闲着）。这一场景与办公室人群的实际工作情况有很大不同。那么牛叔，我在很多年前就向PCMark的生产公司UL汇报了这个信息。随后，UL 启动了要求更高的UL Procyon“办公效率”测试项目。
相比长期使用的PCMark10应用测试，Procyon的办公生产力测试项目绝对可以算得上是“超负荷办公”。 —— 首先，三个Office 应用程序始终同时打开。单个测试文档/表格的大小相当大，红色箭头表示测试中的Word文档有多大。此外，本次测试检测到的应用项目也更加丰富，有变化、有特色。 Word文档中图像的效果处理。更重要的是，这个测试项目放弃了使用Edge浏览器进行Web浏览，而是合并了Outlook电子邮件项目的测试，使其成为真正的“高负载Office测试”。
i5-13500H ThinkBook 14+在这项严苛的Office 4点测试中整体表现也十分出色。虽然领先优势比PCMark10的应用测试要小，但仍然有着7%的明显优势。
i5-13500H 在办公应用中的优势延伸至在线办公模式运行6 个不同工作负载的在线办公测试项目——WebXPRT4、i5 ThinkBook 14+ 也以巨大成绩胜出26% 优势（请注意特定项目的结果以“毫秒”为单位。值越低越好，总分越高）。
i5-13500H 型号在办公和轻型使用的电池续航时间方面也表现出色。
我想很多读者都会说： “在这个办公空间中，打开文件需要多花十分之一秒，但保存和转换文档需要多花或少花一秒，这有关系吗？” ，我觉得这个想法是合理的，也是正常的。 Office 应用程序测试结果不足以成为购买决策的重要因素。但是电池寿命呢？
这里我想谈谈ThinkBook 14+本身的定位。该机在家用领域算得上是“中端主流轻薄笔记本”，但购买到商务用途，尤其是商务用途，绝对是高端机型！如果你只是想让有人在你办公桌上的固定位置工作，3000元的型号就可以了！售价5000元的ThinkBook 14+集高输出、多功能、大容量电池、出色的屏幕规格等元素于一身，目前用户可以将其用于移动使用、客户演示等“多用途” 。 昂贵的。生活中是否拔掉电源是一个重要的决策因素。
我对两个平台之间的电池寿命比较感到惊讶。
我们之前介绍过，13代酷睿U/H已经完成了平台的基础功耗优化，4nm True Ryzen 7000也与12代酷睿——的情况相同。相反，10nm工艺的第13代酷睿U平台和酷睿H平台的闲置功耗在两者比较时要低1W以上，因为没有时间优化平台的功耗以赶上市。
此前惠普与同型号99机型对比测试：灭屏+断网+均衡功率模式下整机功耗对比，13代酷睿i5平台低了1.5W。这个结果（结论）也适用于ThinkBook 14+。
不过，我们也提到，低负载应用的屏幕功耗与处理器应用的功耗有重叠（注意，电池寿命的讨论仅对低负载日常应用有价值；高负载应用的电池寿命则为这么短，没关系）），这实际上减少了整个机器总功耗的差异。例如，7W vs. 8.5W，或者9.1W vs. 10W——，电池寿命的差异变得更小。因此，在比较HP 和99 的“本地视频播放电池续航时间”时，A/I 平台的最终差异非常小：——1090 分钟vs 1110 分钟。
基于此，我们最初认为ThinkBook 14+的A/I平台（日常应用）的电池续航时间差异并没有那么大，但这次我们“失算”了：
提示：所有续航测试项目均在50%屏幕亮度+50%音量+60Hz屏幕刷新率+平衡模式下进行。如果不需要，请不要连接到互联网（以避免产生其他后台应用程序）。
首先是PCMark10对大家熟悉的Office三件套+Edge网页浏览（本地模拟）的续航测试。如前所述，这是一款轻量级应用程序，空闲时间较长，但在配备Core i5-13500H 型号的ThinkBook 14+ 上，它持续了接近14.5 小时，而在Ryzen R7-7840H 型号上，它仅持续了10 小时。电池寿命超过43%，这让我很惊讶。
因此，当我切换到高负载办公应用程序—— Procyon 的“办公效率”的电池运行时间测试时，两种情况下的电池运行时间均有所下降，但相比Core i5 的8 分钟为11 分钟小时41分钟。此外，电池寿命延长了28%。
最后，腾讯视频平台纪录片《地球脉动》第二季》的在线视频——在Edge浏览器中全屏播放（上图仅供参考）。对于日常应用来说，在线视频播放涉及无线网络、浏览器、解码器等，因此成本相对较高。实际测量中，i5-13500H ThinkBook 14+可以使用近8小时，而R7-7840H型号只能使用6个多小时。前者领先27%。
夸张的27%和43%的续航差异也说明了这个问题。 Ryzen 7000 平台在拔掉插头时的功率节流过度或应用程序功耗未得到适当优化。但无论哪种情况，对于商业/办公采购来说，电池寿命的如此巨大差异都很难忽视。
Intel平台兼容性高、稳定可靠、性能优良。
这是我们一直在谈论的一个“老话题”，但客观上它是存在的。 20 多年来，英特尔处理器一直是事实上的行业标准，因此所有通用、专业和利基应用程序/程序都是使用英特尔平台作为标准来开发的。因此，尽管近年来AMD处理器的性能提升很快，但仍然存在一些兼容性和稳定性问题。
举个长期存在的例子，UL Procyon 测试程序已经经历了多个版本，但其照片编辑测试无法在使用较新Photoshop 版本的AMD 平台上运行。视频编辑测试也可以在AMD 平台上进行。然而，使用新的Premiere Pro，——总是会卡在一些项目链接中，而要通过——你必须使用旧版本（如Photoshop或Premiere Pro），但在测试和实践中用户使用率并不是100% 。 AMD 平台有类似的问题，但Intel 平台没有。这已经表明有问题。
我很难问为什么我总是向知识相对丰富的个人用户推荐AMD 平台笔记本电脑。但当一次采购50台、上百台时，即使只有部分用户反映问题，对于采购方和IT运维来说，都是一个大问题。我们是在给自己找麻烦吗？
好，这就是我今天要说的。简单明了。
·选择ThinkBook 14+平台，精明、注重性能的人可以选择AMD Ryzen R7-7840H型号。
·另外，Intel Core i5-13500H型号——无论是单独购买还是批量购买，在办公中都有更好的性能，在日常应用中电池寿命更长，并且更稳定可靠。对了，酷睿i5型号还便宜200-300元。 （纽叔叔写的）
版权声明：本文由今日头条转载，如有侵犯您的版权，请联系本站编辑删除。