——兼答《为刘洪彪先生指一错》一文部分读者
拙文《为刘洪彪先生指一错》中，说其“忠厚传家久”横幅作品中的“传（傳）”字写错了，有读者留言说“传”字与“傅”字的区别只在于右上部有无一点的区别，不存在“用（甫）”与“田”的区别，刘洪彪先生没有写错。
▲刘洪彪先生《忠厚传家久》中的“传”（红线标示）
▲读者相关留言
本不想再作答复。因为我将问题提出来了，且已在文章中表达了意见，真正用心的读者定能领略到。后又私下与一些爱好文字的微友聊了一下，仔细地查证了一些相关资料，发现“传（傳）、傅”二字还真有点复杂，很容易搞混，难怪不少大、小“书法家”与一些读者会比较模糊。
首先，大家来看刘洪彪先生横幅里写的“传（傳）”字与明代王应华所书《千字文》里的“傅”是一模一样的，没有任何区别，如果硬要找区别，就是刘洪彪先生将右边无点“甫”内的两横写得太超出常规了。
▲明代王应华的“傅”与当下刘洪彪的“传”
如果王应华与刘洪彪写的不是同一个字，为何写法一样呢？现在是一样的写法，为何又要认作不同的字呢？这样的汉字，谁说不零乱呢？
有错吗？肯定有！如果你说刘洪彪没错，那么就是明代王应华错了！若是王应华的对了，那刘洪彪的肯定错了，这个是没得含糊的。事实到底如何呢？
▲甲骨、大篆“传”（左）与战国时期“傅”（右）
▲小篆：“传”（左）与“傅”（右）
先看“传、傅”二字在篆书里的写法。在篆书里，这二个字的写法是不同的，“传（傳）”字右上是“叀”，而傅字右上是“甫”，而在大篆与战国文字里，“傅”的右边中部有“田”的写法。
▲简书里的“传、傅”二字，马王堆简书（左）与其他简隶书（右）
再考察简、隶书里的“传（傳）、傅”二字。在马王堆汉简书里，这二个字是有些区别的，主要也是在右边上、中部，而在其他简、隶书里，二字则存在许多相同处，譬如睡虎地、孔宙碑里的“傅”，与睡虎地简里的“传”基本上没有多大的区别，只是“傅”字的上竖稍微有点曲，“传”字的相对直一点，且右部中间多类“田”，这样，就极易造成混乱，“傅”字右边只在居延简是用作“甫”。
▲三国钟繇《贺捷表》中的“傅”字右上无点
▲隋智永《千字文》的“傅”字
▲古人《千字文》中的“傅”字：唐欧阳询（左）、明董其昌（中）与王应华（右）
“传、傅”二字在楷、行其他书体里的情况如何？
“傅”字，在三国钟繇的《贺捷表》中右上作无点之“甫”，而在隋智永和尚、唐欧阳询、明董其昌的《千字文》中，此字右中间皆作“田”，右上有点；在明王应华的《千字文》中，其字则与与三国钟繇的《贺捷表》中的相同，右边上部作无点之“甫”。
▲古人“传”字隶（左）、楷（中）、行（右）
“传（傳）”字，基本上都与智永《千字文》的无点之“傅”类同，只在《张黑女墓志》等极少数碑刻里，将右部的中竖下伸出了“田”字的下横。
由此可见古人关于“传、傅”二字一些规律性写法。“传（傳）”字的右边中间皆作“田”，中竖有伸出下横也不伸出的，且右上部无点；“傅”字右边中间有作“田”，但右上无点，也有作无点、有点之“甫”的。
刘洪彪先生的横幅中的“傳”右上部作无点之“甫”，错没错？不是相当明了吗？！
2023年8月16日于湘中
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除