这版《唐诗六百首》作证：小硬伤后边跟着大软伤

2026 08 07 02:13:19

根据个人经验，一本书的书皮和序跋等书前书后部分，只要有小硬伤，就基本上也有大软伤——如果不说“一定有”的话。与《唐诗三百首》相比，知道的人少得多的《唐诗六百首》，它的这个版本就是典型一例。其全名叫《金圣叹选批唐诗六百首》，特色本来跟奇人金圣叹一样特别，却硬是被这个版本整成了鸡肋。

咱们先看小硬伤。

发生在前勒口内容简介的最后一段和目录的附录部分。

前勒口内容简介的最后一段有两个问题。一是把《清代七百名人传·金人瑞》误为《清代七百名人传·金人瑞传》，篇名末尾多个“传”字。正文和目录里都没有“传”字。二是引用这篇《金人瑞》里评价金圣叹的话“纵横批评，明快如火，辛辣如老吏。笔跃句舞，一时见者，叹为灵鬼转世”时，丢了“见者”后的逗号。这篇传记就附在书末（p384—387），很容易对照核查。

目录的附录部分的问题是，应该给标题“金圣叹先生传”加上作者“廖燕”，给“金人瑞”加上作者“蔡丏因”。

咱们再看大软伤。

从腰封上的“为人不识金圣叹，遍读诗书也枉然”等宣传语，还有从目录到正文像下围棋一样的空灵花式排版看，这本书的目标读者是普通大众。

可是，此书对大众需要知道的本书相关情况，尤其是本书的重要特色，却“惜墨如金”，不加必要说明或有意无意淡化。无论从阅读引导还是营销促进的角度看，这都是大软伤。将此版本与几十年前的几个版本相比，更能看出这样的软伤。

那么，此书的重要持色是什么呢？从阅读引导和营销促进的角度看，至少有以下五点值得突出呈示，让读者先知为快。

（1）它所选的唐诗是六百首，比“三百首”多一倍。

（2）它的“六百首”全为七言律诗，是“三百首”中全部七律（含乐府共51首）的近六倍，而选批者金圣叹认为“诗莫盛于唐，唐诗莫盛于律”，七律的谋篇布局、形式技巧等更值得学*、欣赏。

（3）选批者金圣叹不仅是文人中的才气纵横、特立独行之辈，而且尤以批、注《水浒》《西厢》等名著见解独到、言辞犀利而成为中国亘古以来著名的文学批评家，其分“前解”、“后解”来评赏“六百首”唐人七律本身也别一格。

（4）金圣叹选批“唐诗六百首”，本是其给儿子金雍上的私房课，根据讲课记录整理成稿，后来出成了书，而非为出书而专门写成，这增加了内容的可信度。

（5）此版本在“六百首”之外，书前有金圣叹的序《贯华堂选批唐才子诗序》，书后附有金雍摘集其父相关书信和读书笔记中论唐律之片段成《鱼庭闻贯》（在此书中长达30页），有金圣叹为友人诗集《葭秋堂五言诗》写的《葭秋堂诗序》，还有两篇不同时代两位名家撰写的金圣叹传。两个“堂”的名称和“鱼庭闻贯”一文标题，都意蕴不俗。两篇传记的两位作者廖燕（1944—1705）和蔡丏因（1890—1955），都是当时的著名文人。

“卖点”这么多，此书是怎么呈示的呢？——除了腰封上的宣传语，就是印在前勒口的内容简介、后勒口的作者简介以及书末的“编后记”。但是，上述五条既未被全面覆盖，被覆盖部分也是相当轻描淡写了。

不过，我最不满意的是封面上的花式书名设计和正文的空灵排版。它们共同的特点是花拳绣腿。

封面的书名设计上，只突出“唐诗”而淡化“六百首”、“选批”和“金圣叹”，实不可取。

此书在后记中说，整理校订此书时参考了浙古的《金圣叹评点唐诗六百首》。可是，浙古这个书名里有“六百首”的“评点”本，不过是浙古1997年对1985.1版本（《金圣叹选批唐诗》）的仅仅修改书名后重印，书的内容没有变化，书名里增加了“六百首”三字，并将“选批”改成了“评点”。从这里也可看出“六百首”三字的重要性。“唐诗六百首”中的“六百首”，跟“唐诗三百首”中的“三百首”一样重要，它们早已成为标称特定部分唐诗的专用语。