皮日休真的需要“下帷”教书，培育人才么？

2020年高考新课标全国Ⅰ卷诗歌鉴赏部分，选择了晚唐诗人陆龟蒙的《奉和袭美抱疾杜门见寄次韵》，录原题如下：

奉和袭美抱疾杜门见寄次韵① 陆龟蒙

虽失春城醉上期，下帷裁遍未裁诗②。

因吟郢岸百亩蕙③，欲采商崖三秀枝④。

栖野鹤笼宽使织，施山僧饭别教炊。

但医沈约重瞳健⑤，不怕江花不满枝。

[注]①袭美，即陆龟蒙的好友皮日休。②下帷：放下室内悬挂的帷幕，指教书。裁诗：作诗。③《楚辞·离骚》：“余既滋兰之九畹兮，又树蕙之百亩。”比喻培养人才。④商崖：这里泛指山崖。⑤沈约，南朝诗人，史载其眼中有两个瞳孔，这里以沈约代指皮日休。

14.下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是（3分）

A.作者写作此诗之时，皮日体正患病居家，闭门谢客，与外界不通音讯。

B.由于友人患病，原有的约会被暂时搁置，作者游春的诗篇也未能写出。

C.作者虽然身在书斋从事教学，但心中望能走进自然，领略美好春光。

D.尾联使用了关于沈约的典故，可以由此推测皮日休所患的疾病是目疾。

15.请简要概括本诗所表达的思想感情。（6分）

出题人由于对于古代唱和诗的历史及特定时代的特征知之不详，故而在对该首“奉和”诗的理解上失之于偏颇。故而，在设置题目时，也因错成讹，造成参考答案不法自圆其说之果。

一、“奉和”与“次韵”

所谓“唱”(倡)，指发声而歌，即领唱；所谓“和”，指“声相应”(《广韵》)，即跟着唱。虽然当初“唱”“和”时就有歌词(即诗)，但是歌词本身的意义并非紧要，而演唱歌词的曲调才起着限制作用。到了汉末，诗坛上出现了不入乐的文人诗，此后赠答、拟古、同题(包括联句)一类的作品随之产生，抒情言意成了主旋律。在这种情况下，一种既与赠答等体有联系又相对独立的新体式，即唱和体也就应运而生了。唱和诗不再受音乐支配，抒情言意却有讲究；“唱”、“和”的本意发生了转移。后写的和诗情意要受先出的唱诗所咏的制约。也就是说，写诗唱和中，就和诗而言，要“和意”。所谓“和意”，是指和诗作者要从原唱作者的角度立意。和诗主要是写原唱之意的，理解古代(中唐以前)和诗，必须联系原唱及其作者，不能孤立看待；如果将和诗仅仅当成作者自己在那里自抒其情，自写其意，自道其事，那就大错而特错了。

东晋的陶渊明曾写有《和郭主簿》诗两首：

和郭主簿（其一）

蔼蔼堂前林，中夏贮清阴。

凯风因时来，回飙开我襟。

息交游闲业，卧起弄书琴。

园蔬有余滋，旧谷犹储今。

营己良有极，过足非所钦。

舂秫作美酒，酒熟吾自斟。

弱子戏我侧，学语未成音。

此事真复乐，聊用忘华簪。

遥遥望白云，怀古一何深！

和郭主簿（其二）

和泽周三春，清凉素秋节。

露凝无游氛，天高肃景澈。

陵岑耸逸峰，遥瞻皆奇绝。

芳菊开林耀，青松冠岩列。

怀此贞秀姿，卓为霜下杰。

衔觞念幽人，千载抚尔诀。

检素不获展，厌厌竟良月。

现今已经无法得知郭主簿的原诗如何，也有人说第二首诗乃郭主簿原诗，但可看出两首诗均为言志抒情，但一为歌颂逍遥自在的田园生活，一为展露归隐之志，表达坚贞情怀，二者毕竟是有所区别的。无论郭主簿原诗如何，这两首诗的韵脚都不相同，甚至连句数也参差有异，故而可知，在陶渊明的时代，唱和诗应该只是在思想内容上的唱和，在形式上应该是自由无拘的。

中唐时期,日本僧人遍照金刚写出的《文镜秘府论》一书里“地卷·八阶”记曰：

……染墨之辞不异,述怀之志皆同,彼此宫商,故称相和。

“染墨之辞不异,述怀之志皆同”,主要讲唱和诗在反映内容上的特征:和诗即事、抒情、写意,应与唱诗相一,和诗作者需要设身处地,从唱诗作者的角度着笔。“彼此宫商”,则是讲唱诗与和诗在声韵上应该有区别。此说法也正与以上对陶渊明的两首《和郭主簿诗》互为参证。

唐以后的诗论家,对中唐以前唱和诗的特点也有一些重要意见。如:

赓和之诗,当观元(原)诗之意如何。(元·杨载《诗法家数·赓和》)

盛唐人和诗不和韵。(明·胡震亨《唐音癸签》卷三“和韵联句”条注语)

自作诗与和人诗,体因不同。唐贤和诗,必见出和意。(清·黄生《杜说》)

古人和意不和韵,故篇什多佳。(清·贺裳《载酒园诗话》卷一补遗“和诗”)

可见古人一般认为，唱和诗是需要追溯“唱”诗，然后才能准确理解“和”诗的。

但到了中唐时期，唱和诗的写作出现了新动向。

中唐时期诗文革新运动中,由于白居易等人的倡导,唱和诗的写作,在数量上急骤增加。从《新唐书·艺文志》载录的情况看,有将近30种唱和诗集在中、晚唐出现过。现存唐诗,《全唐诗》及《全唐诗外编》合计5万余首,其中和诗(包括“同”诗在内)约计2600余首,占总数的1/20；这些和诗,初、盛唐诗人写的数量不多,主要是中、晚唐诗人的作品,中唐白居易有180余首,晚唐陆龟蒙有170余首,居于为首的地位。唱和诗写作出现畸形繁荣的现象,这从侧面告诉我们,原先的特点与体制肯定会有新的变化。

白居易的理论主张及其创作实践是变化的分水岭。他于元和五年(810)写给元稹的《和、答诗十首·序》讲道:

……其间所见,同者因不能自异,异者亦不能强同。同者谓之和,异者谓之答。

所谓“同”、“异”,是指彼诗与我诗的立意而言的。立意与己相同的来诗,写成了和诗；立意与己不相同的来诗,写成了答诗。这是白居易从元稹自江陵寄来的17首诗作中挑出10首,写成7首和诗、3首答诗的原则。按照这一原则,“和意”变成了“同意”,唱和诗与赠答诗的写作角度浑然无别。这是一大变化。

另外一大变化,就是和韵。白居易与元稹之间往返酬和,次韵相排,长篇律诗,以此相难,竞胜争强,被称作“元和体”。他二人在诗作或叙文里,对此津津乐道。当时人仿效这种形式,运用于唱和之中,依韵、用韵、次韵等和韵诗就推波助澜,愈演愈烈。晚唐诗人皮日休、陆龟蒙之间,竟在一年中写出658首赠答、唱和诗,汇成《松陵集》十卷,其中几乎篇篇次韵!和韵唱和到了北宋,苏轼、黄庭坚进一步扩大写作领域,和古人诗(如陶诗)次其韵,作词唱和亦如作诗,可以说泛滥成灾,“遂成艺林业海”(清贺裳语)。

《钦定四库全书·集部·松陵集》详校官中书陆湘所做的序中说，“依韵唱和，始于北魏王肃夫妇，至于唐代，盛于元、白，而极于皮陆。”

据《魏书》卷六十三列传第五十一载：

王肃，字恭懿，琅邪临沂人，司马衍丞相导之后也。父奂，萧赜尚书左仆射。肃少而聪辩，涉猎经史，颇有大志。仕萧赜，历著作郎、太子舍人、司徒主簿、秘书丞。肃自谓《礼》、《易》为长，亦未能通其大义也。父奂及兄弟并为萧赜所杀，肃自建业来奔。是岁，太和十七年也。

……肃在江南之日，聘谢氏女为妻。及至京师，复尚公主。其后谢氏入道为尼，亦来奔肃。见肃尚主，谢作五言诗以赠之。其诗曰：‘本为箔上蚕，今作机上丝。得路逐胜去，颇忆缠绵时。’公主代肃答谢云：‘针是贯线物，目中恒任丝。得帛缝新去，何能衲故时。’肃甚有愧谢之色，遂造正觉寺以憩之。

王肃原配谢氏与王肃（公主代作）二人往来之诗，一“丝”一“针”，诗意相关，韵脚相同（同押丝、去、时），但立意是针锋相对的。

唱和用韵的同异情况,古人阐述得很清楚。清吴乔《答万季野诗问(二)》云:“意如答问而不同韵者,谓之和诗。”《唐音癸签》卷三云:“和诗用来诗之韵曰用韵,依来诗之韵尽押之不必以次曰依韵,并依其先后而次之曰次韵。”

简言之，依韵，是按照他人诗歌的韵部作诗，韵脚用字只要求与原诗同韵而不必同字；用韵，指与原作韵字相同，但先后次序有变化；次韵也叫做步韵，指与原作韵字相同，次序也不变。

最早的唱和诗对于押韵没有要求，只需要在诗意上有所呼应即可，例如柳宗元与刘禹锡之间的唱和。永贞革新十年以后，二人回京没有多久又一次被贬，柳宗元与刘禹锡告别时做了一首七律《衡阳与梦得分路赠别 》：

十年憔悴到秦京，谁料翻为岭外行。伏波故道风烟在，翁仲遗墟草树平。

直以慵疏招物议，休将文字占时名。今朝不用临河别，垂泪千行便濯缨。

刘禹锡回了一首《再授连州至衡阳酬柳柳州赠别》：

去国十年同赴召，渡湘千里又分岐。重临事异黄丞相，三黜名惭柳士师。

归目并随回雁尽，愁肠正遇断猿时。桂江东过连山下，相望长吟有所思。

这两首诗都是七律，但是对于押韵没有什么要求。柳宗元的诗押青、庚韵，刘禹锡的诗押支韵。

中唐时，元稹白居易开始大量地以次韵方式相互唱和，对后世的影响甚大。元稹、白居易分别被贬通州、江州，二人频繁寄诗，酬唱不绝。元稹在《上令狐相公诗启》中说：

居易雅能为诗，就中爱驱驾文字，穷极声韵，或为千言，或为五百言律诗，以相投寄。小生自审不能过之，往往戏排旧韵，别创新词，名为次韵相酬，盖欲以难相挑耳。”

元、白此期的唱和诗多长篇排律，既要遵守格律，还要注意次韵相酬，短的五六十句，长则数百句， 如白居易有《东南行一百韵寄通州元九》寄元稹，一韵十字，100韵就是1000字:

南去经三楚，东来过五湖。山头看候馆，水面问征途。地远穷江界，天低接海隅。飘零同落叶，浩荡似乘桴……

元稹即作《酬乐天东南行诗一百韵》回赠:

我病方吟越，君行已过湖。去应缘直道，哭不为穷途。亚竹寒惊牖，空堂夜向隅。暗魂思背烛，危梦怯乘桴……

二诗韵部相同，韵脚相步，已是非常明晰的“次韵”了。而二人唱和次韵的目的，当然也非常确切地指向了“名为次韵相酬，盖欲以难相挑耳”。

再回到皮、陆二人的唱和诗。咸通十年（公元869年己丑），崔璞以谏议大夫出任苏州刺史，辟皮日休为从事，陆龟蒙以诗谒之，遂与皮日休往复唱和，长达一年，共得诗600余首，后陆龟蒙将这些诗歌编订成集，皮日休作序，题名《松陵集》。现存《松陵集》存有皮日休所作之序：

咸通十年，大司谏清河公出牧于吴，日休为部从事。居一月，有进士陆龟蒙字鲁望者，以其业见造，凡数编。其才之变，真天地之气也。近代称温飞卿、李义山之最，俾陆生参之，未知其孰为之先后也……余遂以词诱之，果复不移刻，由是风雨晦冥，蓬蒿畴荟，未尝不以其应而为事……凡一年，为往体各九十三首，今体各一百九十三首，杂体各三十八首，连句问答十有八篇在其外，合之凡六百五十八首。南阳广文润卿，陇西侍御徳师，或旅泊之际，善其所为，皆以词致师。词之不多，去之速也。大司谏清河公有作，或命之和，亦着焉。其余则吴中名士，又得三十首，除诗外有序十九首。总录之得十通，载诗六百八十五首……既编其词，请于余曰：‘尔有文，当为我序诗道，兼十通以名之。’日休曰‘诺。’由是为之序。松江，吴之望也，别名曰松陵。请目之曰：《松陵集》，皮日休撰。

皮日休客居吴中,人事陌生,心情寂寞；陆龟蒙经营举业,忙于试*诗文。皮、陆相会后,按照当时文人的交往*惯往来酬唱,造就了风雅的生活氛围。这是所谓的同声相应,同气相求。《松陵集》中皮陆唱和正是以这种共同境遇和共同心理为基础的。但皮陆唱和时尚有切磋诗艺,在创作上争奇斗胜的心态。就其创作时竞争的心态而言,皮陆唱和时在从同的心理基础上,又以求异为其目标。二人在感情上为“诗友”，但在诗艺上可谓“诗敌”。

皮陆二人的唱和诗，其中有一部分是互诉身世经历，倾吐情感,饱含深情。如《吴中苦雨因书一百韵寄鲁望》唱和中,皮诗对陆的困窘境遇寄予了深切的同情,并对陆怀才沦落表示了极大的愤概。而陆受皮关怀的感动,对自己坎坷的人生经历作了尽情地抒发和痛苦地追忆。从皮对陆境遇的关注、真诚的同情看,皮诗是有深情的。从陆酣畅淋漓的抒发和倾诉看,陆诗也是有深情的。真情交汇,故得唱和之精髓。

考察皮、陆二人的唱和诗，凡题目中有“奉和”、“奉酬”等仅示唱和的诗作，往往或和或答，易于理解。但当诗题中出现“次韵”二字时，诗意往往显得飘忽难测，即使对照“唱”诗，也时时难以把握。

和韵于作诗确实是有不良影响的。清人李沂《秋星阁诗话》指陋*条云:

陋*略举有五,一曰不择题,二曰限韵,三曰步韵,四曰滥用,五曰犯古人成语。

和韵酬唱因为和作受倡作的限制,择题不自由,韵脚受限制,五种陋*中占了三种。而清人吴乔与赵执信对和韵之弊端则表达得更为具体。《答万季野诗问(二)》云:

步韵最困人,如相殴而萦手足也。盖心思为韵所束,于命意布局,最难照顾。

《谈龙录(三十三)》云:

次韵诗以意赴韵,虽有精思,往往不能自由。或长篇一二险字,势虽强压,不得不龄数句前预为之地,迂回迁就,以致文义乖违,虽老手有时不免。阮翁绝意不为,可法也。

这些评论道出和韵尤其是次韵唱和之甘苦,其侧重点仍在说明和韵酬唱成诗不易,得佳作更难,而并未认为和韵酬唱一定不能产生好诗。

我们来看一下皮日休的原诗《鲁望春日多寻野景，日休抱疾杜门，因有是寄》：

野侣相逢不待期，半缘幽事半缘诗。

乌纱任岸穿筋竹，白袷从披趁肉芝。

数卷蠹书棋处展，几升菰米钓前炊。

病中不用君相忆，折取山樱寄一枝。

从皮诗的题目可以推测，在该年的春日，陆龟蒙应该是多有郊野之游，也应该多有关于春游之诗寄于皮日休，而皮日休因眼疾不便，故而不得相携出游，心生落寞幽怨，故而写诗相寄，佯作嗔怒。

皮日休唱诗的韵脚依次为期、诗、芝、炊、枝，而陆龟蒙和诗的韵脚依次为期、诗、芝、炊、枝，二者完全相同。这符合“次韵”诗的规范。

二、陆龟蒙和诗之正解

皮日休原诗中，认为陆龟蒙因为寻幽访胜，觅得作诗灵感，与民间的友人在山野中不期而遇；陆龟蒙头上纱帻随意后欹，露出额头，披着白色的袍子，穿越劲竹密林，到处云采摘灵芝等仙草奇药，潇洒自在；自己却无人陪侍，难得谈心娱游之乐，只好将几卷旧书陈于棋案之上，以读书来遣闷，或者用几升菰米做饭施予他人（唐代一升粮食约为0.5斤，数升菰米做饭，自非一人之食量），然后垂钓自娱；我因生病而困卧家中，你不用惦念，只需折一枝你春游中遇到的山樱寄给我，我就很开心了。

皮日休的唱诗，其含义是明白的，主要是抒发自己因病而居家不得外出的愁闷，无人陪伴的落寞，对陆龟蒙“抛弃”自己而出游的羡慕和“薄怨”。

考察皮日休的诗作，他所患的是眼疾，眼前昏花迷乱。其《早春病中书事寄鲁望》有言：

眼晕见云母，耳虚闻海涛。惜春狂似蝶，养病躁于猱。

案静方书古，堂空药气高。可怜真宰意，偏解困吾曹。

皮日休眼疾甚重，不仅眼前有重影，耳朵也鸣声阵阵，所以心情烦躁，只能借读古人诗文，模仿古人拟作，在浓郁的药气中，埋怨上天对自己的不公。

为了医疾，他只好屡屡请假求医。皮日休所作《病中书情寄上崔谏议（时眼疾未平）》曾记录此病：

十日来来旷奉公，闭门无事忌春风。

虫丝度日萦琴荐，蛀粉经春落酒筒。

马足歇从残漏外，鱼须抛在乱书中。

殷勤莫怪求医切，只为山樱欲放红。

在该诗中，也有“山樱”一词，似乎皮日休的眼疾对颜色的辨别也有相当大的影响，而且还忌讳外出受风。那么，皮日休所患眼疾，是否确实为沈约的“重瞳”呢？《梁书 ·卷第十三列传第七·沈约传》：

约左目重瞳子，腰有紫志，聪明过人。好坟籍，聚书至二万卷，京师莫比。

现代医学解释，重瞳属于瞳孔发生了粘连畸变，是早期白内障的现象。皮日休有诗一首，其题目为《偶留羊振文先辈及一二文友小饮，日休以眼病初平，不敢饮酒，遣侍密欢因成四韵》。“以眼病初平，不敢饮酒“，可知皮日休眼睛确实有病，但最终还是治愈了。

在陆龟蒙的诗中，直言皮日休的目疾，是一种失礼的行为，所以完全可以借典故来抒怀。但在所有的典故中，与“目疾”相关的，似乎也只有沈约一人了，况且沈约又是学博材赡之人，借沈约而言皮日休则是上上之选了。也就是说，典故中的人物只要有“目疾”且有学有才，那就可以用来指代皮日休，“重瞳”或许只是个一笔带过的符号而已。

综上，颔联“因吟郢岸百亩蕙，欲采商崖三秀枝”一联，仅指皮日休在病中百无聊赖，只好诵读古人的诗书，在找到灵感时也尝试着写几首拟古诗而已。这与《早春病中书事寄鲁望》中的“案静方书古”相互印证。

2020年高考全国卷中，诗下注释里将该联解释为“培养人才”，实为错解。试想，皮日休以朝廷命官的身份，因有重疾，性情烦躁苦闷，而不得不告假求医，哪里有机会去教书授徒，“培养人才”?难道说，皮日休还有从事副业赚取外快的勇气么？

故而，首联中的“裁遍未裁诗”可理解为尽读未读之诗（对应“因吟”二字）、尽作之前欲作而未作之诗，或者也可以理解为修改订正尽未稳欠妥之诗（对应“欲采”二字）。

而颈联中的“施山僧饭别教炊”，应与皮日休原诗“数升菰米钓前炊”相照应。皮日休有为山僧施饭的*惯，而且可能还是一群山僧。但因为僧人不食荤腥，所以做给僧人的饭要另外单独炊制。

尾联“但医沈约重瞳健，不怕江花不满枝”，应指皮日休眼睛昏花，难以分辨看清外物，而陆龟蒙安慰他但得病愈，自然可以见到满眼江花，一枝“山樱”又算得了什么！

三、皮陆诗歌中的那只“鹤”

陆龟蒙《奉和袭美抱疾杜门见寄次韵》颈联中的“栖野鹤笼宽始织”到底该做何解释呢？

而实际上，皮日休曾写有一首诗《华亭鹤，闻之旧矣。及来吴中，以钱半千得一只养之，殆经岁，不幸为饮啄所误，经夕而卒。悼之不已，遂继以待。请垂见和》：

池上低摧病不行，谁教仙魄反层城。

阴苔尚有前朝迹，皎月新无昨夜声。

菰米正残三日料，筠笼休碍九霄程。

不知此恨何时尽，遇著云泉即怆情。

皮日休来到松江（华亭），十分仰慕晋时陆机、陆云兄弟二人的才情，曾作诗《夏首病愈因招鲁望》：

晓入清和尚袷衣，夏阴初合掩双扉。

一声拨谷桑柘晚，数点舂锄烟雨微。

贫养山禽能个瘦，病关芳草就中肥。

明朝早起非无事，买得莼丝待陆机。

而他对松江（华亭）鹤的喜爱程度则更甚。唐时的“钱半千”的购买力非同小可，天宝年间，“米斗之价钱十三，青、齐间斗才三钱”，宪宗元和年间时，“是岁天下大稔，米斗有直二钱者”，而到了黄巢起义后，“谷食腾踊，米斗三十钱”。虽未明见唐朝咸通十年的物价记录，但“钱半千”的购买力依然不可小觑。皮日休乐于一掷“半千”，仅为买得一只野鹤豢养，足见其爱鹤情深。但这只鹤却“不幸为饮啄所误”，隔夜死去。从诗中“菰米正残三日料”可知，鹤的死去，绝对不可能是因为缺少饮食，只有一个可能就是“暴饮暴食”，过量饮食后饱腹而死的。

至此，陆龟蒙《奉和袭美抱疾杜门见寄次韵》颈联中的“栖野鹤笼宽始织”一句，便有了着落。皮日休重金购得一只野鹤，欲为其造笼以束之，陆龟蒙劝其将鹤笼宽宽织就，尽量不要摧折其毛羽。

死去的这只鹤，引发了当时数位吴中文人的唱和，经常同游的张贲作《奉和袭美先辈悼鹤》诗以表对皮日休的同情：

池塘萧索掩空笼，玉树同嗟一土中。

莎径罢鸣唯泣露，松轩休舞但悲风。

丹台旧氅难重缉，紫府新书岂更通。

云减雾消无处问，只留华发与衰翁。

一首诗不足以表达对皮日休的安慰，张贲又作《悼鹤和袭美》再表同情：

渥顶鲜毛品格驯，莎庭闲暇重难群。

无端日暮东风起，飘散春空一片云。

四、总述

前人评价皮、陆二人诗作的艺术水准时，往往意见不一。清贺贻孙《诗筏》云:

皮、陆二子,清才绝伦,其所为诗自有可传,必欲炫才斗巧,以骇俗人,则亦过矣。

黄子云《野鸿诗的》一〇五云:

皮、陆如吃蒙汗药,瞢腾而作呓语。

此二人对于皮陆二人的诗作评价不高，其原因或许在于二人的唱和诗的功利性太强，内中充满着许多只有二人才能看得懂的经历和情感。二人不屑于在诗中絮絮叨叨，尽展详情，所以导致旁人在读其诗时，如隔云雾，懵懂恍惚，进而终觉膈意。

唱和诗不同于一般诗作，不可随意妄解，否则极易离题万里，徒见荒唐。

版权声明

本文仅代表作者观点，不代表百度立场。

本文系作者授权百家号发表，未经许可，不得转载。

联系我们：baijiahao@baidu.com

百家号独家出品

版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除