关于高中周末补课的讨论，像团解不开的绳。家长们盼着孩子多学一点，生怕“别人家的孩子”在周 末偷偷往前赶；学校夹在升学率与政策之间，进退两难；而站在最中间的教师，手里攥着粉笔，也满怀说不出的无奈。
按道理说，法定工作时间之外的额外付出，该有对应的报酬。就像工厂加班给加班费，白领值班算调休，教师的晚上和周末时间，同样是有价值的劳动。可现实是，这笔钱成了“禁忌”——法律不允许向家长收取补课费，怕加重负担；学校的公用经费里，也没有专门的“补课报酬”项，捉襟见肘的预算，连日常教学开支都得精打细算。于是，“奉献”成了唯一的托词，“为了学生”成了无声的要求，教师的额外付出，就这样被轻飘飘地划归到“份内事”的范畴里。
有位高中班主任算过一笔账：高三一年，周末补课加上晚自*延长，累计下来相当于多上了两个多月的班。这些时间，如果折算成课时费，本可以成为老师们应该而必须的收入，但是在现实与政策之间成了“空”。 这种“空”，是劳动价值不被看见的失落。教师不是不食人间烟火的圣人，他们要还房贷，要养孩子，要应对生活里的柴米油盐。当额外的工作成了“义务”，当付出与回报严重失衡，热情难免会被消磨。有的年轻教师私下说：“现在最怕周末，不是不想教，是怕这种‘无偿’久了，连对课堂的热爱都变了味。”
更让人纠结的是“不得不补”的现实。高考的压力像根无形的弦，从高一绷到高三，谁也不敢先松劲。家长们嘴上说着“心疼老师”，转头就会打听“别的学校补到几点”；学校想按规定停补，又怕家长投诉“不负责任”；况且，基层政府对教育政绩的追求基本体现在高考的成绩上。于是，补课成了一场心照不宣的“集体默认”，而教师，成了这场默认里最沉默的承担者和被献祭者。
其实，问题的核心从来不是“该不该补”，而是“如何补得合理”。如果政策能给周末补课一个清晰的界定，让合理的劳动获得应有的回报；如果学校有足够的经费支撑额外教学，不必让教师“义务奉献”；如果社会能多些对教师劳动的理解，而非把“牺牲”当成理所当然——或许，周末的校园里，粉笔灰落下来的声音，会少些沉重，多些从容。在这场关于补课的困局里，最该被看见的，或许就是教师们沉默的付出——它们不该被“奉献”二字轻轻带过，更不该成为无人问津的牺牲。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除
