前天，看到南方周末一篇聊历史老师的文章。
文章提到河南中部某县高一分科，2000名学生，选历史的学生不足170名。
比例只有可怜的8.5%，这意味着选物理的占到了91.5%，呈现出绝对的碾压。
历史班腰斩到3个，教研组共有20位历史老师，近一半面临“无人可教”的现实。
很多朋友可能不太清楚，很多省份高一开始就会分流，实行“3+1+2”，啥意思呢？
“3”指的是语文、数学、外语；
“1”指的是物理、历史选其一；
“2”指的是化学、生物、政治、地理四选其二。
大家也不用问为啥，这就是新高考改革之后的规则，按程序选就完事儿了。
现在出了一个bug，别管物理好不好，学生选物理基本都是用脚投票。
这又是为啥呢？
根据教育部2021年发布的《选考科目要求指引》，约70%的本科专业要求必选物理，约60%的专业要求同时必选物理和化学。
如果你选“物理+化学”组合，专业覆盖率能达到90%以上，但选了历史，能报考的专业范就会大幅缩水。
所以，如果你是真想考大学，别的不说，选物理综合来讲更稳妥。
这么说大家可能还是没感觉，咱就以2025年河南高考为例吧。
物理类本科线为427分，上线率高达62.7%；而历史类本科线为471分，上线率仅为25.6%。
最扎心的是历史类的本科上线率（25.6%）甚至低于物理类的“特控线”（一本线）上线率（25.94%）。
历史类的“特控线”（一本线）上线率（7.19%）。
相同的努力，选择物理上本科、上一本的几率远高于历史，你说搁你你咋选？
也不怪大家抛弃历史，去年3月就传复旦大学文科招生从30-40%要砍到20%。
现在，“文科不好找工作”成为一种普遍的社会认知，也在学生、家长中达成共识。
大家认为理工科专业更能对接国家产业升级（比如芯片、新能源、人工智能等等），就业前景、薪资更有优势。
所以，像复旦这样的的顶级名校也在缩减文科招生规模，这就进一步强化了这种社会预期。
现在的高中有一个算一个，哪一个不是以升学率为导向，老师人人都有KPI。
那么为了提高整体升学率，许多高中会在分科前向学生、家长强调选择物理的优势。
麻烦的是，那些资源有限的县中、镇中，师资、教室天然不足，选科套餐很有限。
大家猜都能猜得到，历史方向的组合选择极少（可能只有1种），比如史地政嘛。
但物理方向的选择更多，这也就在客观上挤压了历史的选择空间。
曾经历史老师以为新高考改革之后，历史的春天来了，没成想，他们迎接的是历史的彻骨寒冬。
网上已经有人呼吁了，高中以下取消历史课，历史就当做课外阅读资料。
抗战时候，日本人就是在敌占区教小孩学日语，目的就是抹杀我们的历史。
当初钱穆先生在抗战时期那么艰难的年代专门编写国史大纲，强调历史对一个民族的重要性。
当初日本鬼子都没做到的事情，没想到几十年后，自己人竟然在拼命去完成。
现在上历史课的感受是，现在很多大学生不了解历史，也不care历史，毕竟历史不能当饭吃，也觉得没意思。
历史变得“可有可无”，学历史的同学去找活儿，工作机会也是屈指可数。
由于高中选科的恶性循环，现在招历史老师的岗位是少之又少，毕竟存量资源都严重超载。
在帖子下面又扒拉了一下网友们的留言，有网友反映现在历史本硕找活儿比大专就业还恶劣。
作为历史科班出身，也就仗着自己毕业早，但凡晚点也是苦涩的不得了。
想想也是，跟现在学历史的同学们比，除了毕业早这个优势，咱还能有啥？
先回到河南某县中选科，物理、历史严重失衡的话题。
对于河南这样的高考大省来说，激烈的竞争环境逼得考生、家庭的决策不得不高度理性化。
你只要敢选历史，那就意味着更窄的专业道路、更低的本科上线率和更不确定的就业前景。
你问我，既然这样，那历史到底还能不能选？还能不能读？
我只能搬出来一位大咖了，1923年南开大学历史系的开创者蒋廷黻。
100多年前他就说了，不鼓励学生读历史，不仅出路窄，而且待遇低。
他总是提醒想读历史系的学生，“读历史一定会受穷很久”“研究历史除非发现真伪，否则不会成名”。
作为历史专业学生，我觉得他说的对极了，身边同学不是当老师，就是去考公，清贫是主流。
反正非必要不选，有家庭兜底还行，但如果是家庭普通，你也是真的热爱，那咱就只能默默祝福啦。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除
