将全球大学进行排名的商业性世界大学评估，被批评已逐渐变质为一个巨大的“商业生态系统”和“赚钱手段”。评估主体向被评估的大学收取广告费，甚至出现了以咨询名义从中斡旋、进行高价咨询的中间。
实际上，无论是国立大学还是私立大学，为提升世界大学评估排名而接受所谓的“指标改善战略咨询”，早已是一个公开的秘密。
为了在英国QS或THE等商业大学评估中获得尽可能高的排名，大学纷纷争相寻找精通评分过程的人士。据大学相关人士透露，除了计算公式公开的定量指标外，还有一些公司捕捉到了大学在排名竞争压力下的迫切需求——他们需要了解未公开的定性评估内容，并找出权重较高的项目，这些公司因此而盛行。
以仁荷大学为例，该校去年6月就在国家集市网站上发布了世界大学评估咨询服务的招标公告，委托分析QS和THE的评估方式，项目预算为5500万韩元。招标提案书中明确要求制定攻克论文、被引用次数等定量指标的方法，以及管理学术界、产业界声誉的对策，选聘公司的关键要素也在于其对QS、THE指标的理解程度和战略制定能力。
大学之所以如此积极地寻找专业公司，是因为评估机构时常根据自己的需求调整方法论，每年变化的指标让大学困惑不已，而这些公司对此了如指掌，其提出的“反提案”也让大学难以拒绝。地方某私立大学教授坦言，有很多公司主动提供咨询服务，其中不少打着曾在评估机构工作过的旗号，虽然不算违法，但大学又得为此花钱。
这种做法虽然有促进健康发展的积极一面，但另一方面，也形成了一个畸形的“市场”：对维持“良好声誉”感到压力的大学，不仅被迫向评估机构支付高额咨询费或投放广告，还不得不与中间商进行暗中交易。
由国库预算运营的国立大学情况也类似，它们在吸引留学生和研究人员、提升机构知名度方面同样深受世界大学评估影响，因此也对此十分重视。
据获得的“2020年至2025年8月国立大学广告执行明细”显示，江原大学、庆北大学、全北大学向QS和THE支付了总计约6亿韩元的广告费，其中江原大学从2023年到今年6月向两家机构支付了3亿多韩元，庆北大学从2020年6月到去年7月支付了2亿多韩元，全北大学于2020年与QS签订了1600万韩元的合同，这些费用大多以排名机构官网横幅或杂志广告的名义支出。
评估机构以其自身权威为媒介向大学牟利的行为，在全球范围内一直被指为大学评估的结构性矛盾。联合国下属学术机构——联合国大学国际卫生研究所的独立专家小组曾在2023年发表声明，直指大学评估中的“利益冲突”问题，指出从其商业模式来看，全球评估机构明显存在利益冲突，它们声称提供公正评估，实际上却专注于向评估对象销售广告或绩效相关服务。
与此同时，对商业化的学术成果量化和排名表示不满、宣布“退出”的全球名校也在不断增加。法国巴黎著名学府索邦大学于去年10月宣布将全面退出THE排名，今后不再提交任何学校资料，校方批评称排名的依据数据未公开透明，机构的评估就像一个无法验证的“黑匣子”。
更早之前，于2023年全面拒绝参与THE排名的荷兰乌得勒支大学，甚至在其官网专门开设了“我们为何拒绝大学排名”的页面，其明确的逻辑是：将教育、研究、社会贡献等大学的多种角色量化为单一数值，这本身就是荒谬的。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除
