在医疗器械行业，大家最喜欢研究的是：
头部企业做对了什么？
它们有什么资源？
它们技术到底强在哪？
但如果你真的长期跟踪这些企业，会慢慢发现一个更有价值的视角：
TOP 10 的差距，
往往不在于“多做了什么”，
而在于：
有些事，它们从一开始就坚决不做。
下面这10 件事，
几乎可以当成
“TOP 10 医疗器械企业的避坑指南”。
以迈瑞为例，
迈瑞从2009年开始就引入IBM咨询，启动类似华为的系列体系化转型，
在这十几年的体系建设过程中，迈瑞经历了很多挑战，这里不一一列举。
本公众号聚焦IVD为主，所以这两年我一直在关注迈瑞，
并和我IBM的老同事、迈瑞离职的朋友进行过深入交流，
总结了如下迈瑞不会去做的10件事。
迈瑞从来不做的 10 件事
不做第一件：不为了一次中标，重构整个平台
很多中腰部企业，
为了一个省标、一个大客户，
愿意对平台做深度妥协。
而迈瑞要依靠CRM（LTC）/MPI（IPD）体系去判断：
这个标值不值得，
要看它会不会永久改变平台结构。
一旦需要“为它改平台”，
哪怕价格再好，
也会被放弃。
不做第二件：不让销售定义技术边界
迈瑞早期上了CRM体系，
销售有很大话语权，
但没有技术裁决权。
因为迈瑞非常清楚：
一旦“能不能卖”
压过了
“该不该做”，
企业运行系统迟早失控。
不做第三件：不把“项目数量”当成能力指标
IVD产线里，尤其是发光平台，迈瑞很少用
“项目数”来评价平台成熟度。
他们更关心的是：
哪些项目是高频常规哪些项目是真正盈利哪些项目是系统锚点一旦平台成熟，迈瑞就要成为细分NO 1.
项目多，只是表象；
项目可控，才是迈瑞的竞争能力。
不做第四件：不在平台未跑稳前，盲目追求放量
很多企业一看到订单增长，
第一反应就是“加速”。
而迈瑞的反应往往是：
这套平台，
有没有被完整跑过一个周期？
没跑稳、没想明白之前，迈瑞宁愿慢一点，也不会猛踩油门。
不做第五件：不靠人长期兜底平台问题
所有平台都会出问题，
迈瑞早期也基本都是靠人维持系统问题不暴雷。
但现在，与迈瑞一样的头部企业对“兜底”极度警惕。
他们内部有一个共识：
凡是需要靠人长期兜的地方，
都是平台设计失败。
所以兜底是临时行为，
而不是运行方式。
不做第六件：不让复杂度只增不减
迈瑞是中国所有医疗器械行业中成功实施MPI（IPD）/LTC/ISC的唯一企业，
跟华为一样，迈瑞会增加流程的同时，要求减少流程
你很少会看到：
他们的平台项目无限叠加内部流程无限加码历史包袱无人清理他们有明确机制：
定期为系统“减重”。
而不是只会加流程和功能。
不做第七件：不把渠道当成“消耗品”
迈瑞对渠道有一个非常现实的判断：
当渠道没钱赚时，
你迟早要自己把那部分工作补回来。
所以它们不会设计
“只对厂家有利”的价格结构。
不做第八件：不在组织里制造“灰色地带”
迈瑞对下面几件事异常清晰：
谁能拍板谁该兜底谁能叫停因为他们知道：
模糊的边界，
一定会在高压环境下
变成内耗和推诿。
不做第九件：不用“未来升级”安慰当下风险
很多IVD企业常说：
“等下一代就好了。”
迈瑞更常问的是：
“如果没有下一代，
现在这套，
能不能扛住？”
这是对系统
最残酷、也最负责任的拷问。
不做第十件：不假设环境会变好
迈瑞和头部企业的默认假设是：
价格不会回去，
压力不会消失，
竞争只会更难。
正因为不抱幻想，
它们反而更早
把体系和组织力设计成“能熬”的形态，这就是穿越周期系统能力。
（来源：益道陪跑-国内专注大健康领域的业绩陪跑咨询公司）
如果你把这 10 条合在一起看，会发现：
前 10 的核心能力，
不是激进，
而是极度克制。
它们不是没机会做更多，
而是：
在每一次“看似合理”的诱惑面前，
都选择了
对系统长期安全最友好的那条路。
最后
IVD行业真正的分水岭，
从来不是谁更敢赌，
而是：
谁更早意识到——
有些事，一旦做了，
系统就再也回不去了。
看清“不做什么”，
往往比学*他们
“做了什么”
更有价值。
来源：吴凯悟商业
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除
