200万年薪招高中竞赛教练的公告，让台州一所公办中学瞬间被推上热搜，连我朋友给我发链接时都带了个“真的假的”的表情。
紧接着看到细节：这是临海的台州中学，公开招数学、物理、化学竞赛教练，数学还要两个名额。公告里写得明明白白，“入编”或者“协议薪酬”二选一，协议薪酬最高到200万，而且要跟学生拿到的竞赛奖项挂钩。我专门去翻了一下临海市2026年政府工作报告，去年城镇居民人均可支配收入是74801元，一个竞赛教练拿的可能是普通人几十倍，这个反差让人心里一颤。
学校的算盘看上去不难猜。五大学科竞赛依然是顶尖高校的“强基计划”“拔尖计划”招生主战场，带出省一、省二，学生就多了条捷径。我再去查了下浙江省教育厅6月刚发布的《2025—2027年普通高中育人方式改革行动计划》，里面强调“减轻学生学业负担，突出全面发展”，把“竞赛成绩”列为“注意防范的单一评价倾向”。一个地方公办高中此时举起竞赛大旗，多少显得有点逆风。
身边的老师听完这个数字，反应各不相同。我一个在乡镇高中教书的表弟月薪五六千，得知这事，发消息说“这招挺猛”，但又有点苦笑：班里一半孩子连基本的阅读*惯都缺，“谁来给他们搞专项?”. 公共教育本该面向大多数，不是吗？
争议集中在“钱从哪里来，用到了谁身上”。公办学校的钱主要是财政支出，2025年临海市预算公开显示教育支出占地方一般公共预算的近三成。钱本该让全校孩子用上更好的实验室、餐厅、课后服务，而不是砸在少数竞赛队员身上。200万在一些乡村地区足够补齐几十个编外岗位，换新一批老旧空调。有人会说，不同分工不同待遇很正常，拔尖人才培养也有政策依据——2025年教育部《关于强化基础学科拔尖学生早期培养的意见》确实鼓励高中大学贯通培养。但那份文件同时写着“严防择优生源聚集扩大差距”，这句常被忽略。
最刺眼的是“绩效薪酬”。公告写着，奖项等次不同，待遇浮动。听着像企业销售提成，我同事放下咖啡说，“以后教研会不会变成‘选苗子’？”一旦薪酬与奖牌绑定，很难不让教师“挑肥拣瘦”，把时间砸在几个天赋出众的孩子身上，普通学生的课堂质量谁来守住？教育的功利化倾向这样被放大，跟这几年“双减”想纠偏的恰好相反。
再往深处想，这样的高薪会不会拉开更大的差距？浙江这几年在推进普通高中“高水平均衡”，2018年起的“普高提质扩优工程”让不少县中焕然一新。省里每年拿出专项资金提升薄弱高中硬件、培训教师。现在，一部分学校凭借地理位置和财力，开始走“重金掐尖”的路，弱势学校根本跟不上。一个小小的招聘公告，背后是“马太效应”的影子：强者更强，弱者更弱，区域内学生分层愈发固化。
有人反驳，说200万不是固定工资，是对成果的奖励，不一定花得出去。这话有点道理，但效果导向能不能换种方式？比如也有地市把竞赛奖金打给学生和任课老师，或者作为学校发展基金，惠及更多人。上海去年试点的“学科特长培养基地”，对指导老师有一定奖励，但金额在20-30万之间，而且需要公开教研成果，避免封闭式训练。当“竞赛工厂”模式成为显性策略，教育公众会得到什么信号？是“学科竞赛才是王道”，还是“没钱就别玩”？这种信号容易加剧家长焦虑，焦虑再传导回课堂。
说句实话，重视人才、尊重知识没错，社会看重优秀教练的价值也没错。但公共教育承担的是普惠义务，不能把最好的资源锁在少数人身上。教育公平不只是入学公平，还有课程、师资、评价的公平。教育部去年底发布的《中小学教师减负清单》，把过度考核、唯分数倾向列为“立行立改”，就是担心学校被指标裹挟，忽视教育的内涵。把公办高中教师收入与竞赛成绩挂钩，很容易又把考核重心拉回“成绩”。你可以说，高中非义务教育，学生有选择，但高中也是培养未来公民的最后一站，太早把孩子分成“能冲竞赛的”和“普通的”，谁来保障后者的成长路径？
写到这里，脑子里闪过——“快车道”可以有，“封闭式高速”不该在公办学校出现。台州中学是省一级示范高中，示范的应该是怎么平衡升学压力和全面育人，怎么在有限的资源里做出最优解，而不是谁更敢开价。你说，如果把这一笔预算拿去为全校老师涨工资，至少能留住更多骨干，让更多孩子享受更稳定的教学，何尝不是一种尊重？
这事儿到底怎么办，学校和当地财政部门得拿出解释和方案。外界看热闹，真正在这条路上走的人是孩子。假如这事发生在你所在的城市，你是认同学校砸钱冲竞赛，提高升学率，还是宁愿把钱摊开，补齐普通班的课后服务和师资？选哪条路，你心里有杆秤吗？
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除
