有网友用“四三方案”举例说，技术引进并不需要开放环境，同样可以实现技术潮流的追赶和升级。
我们就以改革开放前的“四三方案”引进和改革开放后的高铁技术引进这两个案例，来分析这种说法为什么不对。
一、先定义什么是真正的技术引进？
技术引进不等于“买设备”，真正的技术引进，至少包含三个层次:
第一层:硬件引进—买设备、买生产线、买成套工厂。这是最浅层的引进，解决的是“有没有”的问题。
第二层:软件引进—买专利、买图纸、买技术诀窍、请外国专家。这是中层的引进，解决的是“会不会”的问题。
第三层:能力引进—通过合作研发、联合设计、人员交流、参与国际分工，最终掌握持续创新的能力。这是深层的引进，解决的是“能不能持续进步”的问题。
这三个层次，缺一不可。
决定能走到哪一层的关键因素之一，就是开放环境。没有开放的环境，你无法获得持续的国际竞争压力，无法及时获取全球技术信息，无法深度参与国际分工合作。因此，没有开放的环境，几乎不可能达到第三层。
二、“四三方案”是封闭环境下的“硬件引进”
1.引进的层次以硬件为主。
国史网的资料显示，“四三方案”是尽可能压缩软件技术的引进，而注重引进能够快速形成生产能力的成套硬件设施。引进的是设备，不是设计能力，买的是工厂，不是创新机制。
2.产品的流向，全部内销。
这些设备生产出来的产品，全部在国内销售，没有出口压力，没有国际竞争。企业不需要面对国际市场的检验，不需要和最强的对手较量。
3.后续的机制，是引进即结束。
到1982年项目全部投产后，技术引进的主要工作就“完成”了。由于缺乏开放环境带来的竞争压力和持续学*机会，这些项目大多没有形成自主迭代的能力。在随后的几十年里，设备逐渐老化，产品更新缓慢，与同期国际先进水平的差距越拉越大。
这就是封闭环境下技术引进的结局，“引进来”却“走不远”，只能解决一时之需，无法形成持续进步的能力。
三、高铁是开放环境下的“能力引进”
2004年启动的高铁技术引进，同样是引进国外技术，但层次完全不同：
1.引进的方式是联合设计+技术转让。
铁道部招标明确规定，投标人必须是“获得国外合作方技术支持的中国制造企业”、必须“联合设计生产”、必须“打造中国品牌”。这不是简单的买设备，而是要求外方把“怎么设计”也教给中方。
2.引进的目的是打造中国品牌。
“打造中国品牌”意味着目标不只是自己用。而是要走出去，要和西门子、阿尔斯通、川崎重工在全球市场上竞争。这是“引进来，走出去”的双向循环。
3.引进后的投入，是大规模消化吸收。
高铁引进后，中国企业投入了大量资源进行消化吸收。研发投入占营业收入比重达5%以上，建立了自己的创新平台，持续改进技术。
4.最终的结果，是持续迭代，走向世界。
如今，中国高铁不仅在国内跑，还出口到外国，中国中车成为全球最大的轨道交通装备企业，高铁标准正在走向世界。
四、“四三方案”和高铁的核心差异
这个差异的核心就是开放环境。“四三方案”是“引进—使用”的单向循环，高铁是“引进—消化—创新—输出”的双向循环。
这个“双向循环”的形成，恰恰依赖于开放环境提供的:
压力:国际竞争倒逼创新
信息:全球技术动态可获得
舞台:产品可以在国际市场检验
合作:深度参与全球分工
“四三方案”是在封闭环境中完成的，没有国际竞争的压力，没有走出去的动力，没有参与全球分工的机会。结果是引进即结束，技术逐渐老化。
高铁是在开放环境中完成的，因为要走出去，所以必须接受国际市场的检验。因为要竞争，所以必须持续创新。因为要打造品牌，所以必须掌握核心技术。
开放环境给技术引进提供了压力、信息、机会和舞台，你的产品可以到全世界去检验，赢了就是真赢。
这位网友用“四三方案”来证明“技术引进不需要开放环境”，恰恰是把“引进”等同于“学会”，把“买设备”等同于“掌握能力”。
二者区别不在于“引没引进”，而在于有没有开放环境，有没有国际竞争的倒逼，有没有走出去的动力，有没有融入全球体系的勇气。
“引进来走出去”才是真正的技术引进。只进不出，永远长不大，能进能出，才能在游泳中学会游泳，在竞争中成为强者。
当然，肯定有人会用“卡脖子”来证明，即使开放环境也不一定能实现真正的技术引进。
这是两个概念。技术引进讨论的是我们怎么学*、怎么成长、怎么从“不会”到“会”。这是一个内部能力建设的问题。
卡脖子讨论的是别人让不让你用、给不给你用。这是一个外部环境变化的问题。
那些学到位了的领域，别人卡不住，那些没学到位的领域才容易被卡。这不是开放之过，而是我们在开放中还需要继续努力的方向。
解决方法不是退回封闭，而是在更高水平上继续开放，在开放中加大消化吸收的投入，在竞争中加快自主创新的步伐，在合作中争取更多的话语权和主动权。
被卡脖子并不能构成对“技术引进需要开放环境”这个逻辑的否定。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除
