这几年带着同事准备正高材料，我被问得最多的一句就是，老师，业绩到底怎么排优先，是不是课题大于论文大于专利。
一开始我也这么以为，后来真实看了几轮评审，帮人改材料，帮人模拟答辩，慢慢发现一件挺颠覆的事，评委看你的顺序，跟你想的不太一样。
他们表面上看的是课题论文专利，心里其实只在找一件东西，你到底在哪个方向，做出了持续而且能被证明的贡献。
不是课题压死人，而是“挂名课题”真的不加分
很多人一提正高，第一反应就是，完了，我没有大课题。
但你细看当地细则和评审意见就会发现，他们现在越来越不吃那种只挂名字的大项目。
省部级课题听起来吓人，可一翻材料，负责人干了什么，说不清；阶段成果是什么，拿不出；论文和临床改进也对不上，这种课题再大，也给不了你多少真实分。
反过来，有的人只是市级立项，甚至医院重点项目，但方案清楚，过程有痕迹，最后产出几篇论文，还有具体实践效果，评委一看这才是活的东西。
所以与其焦虑自己没有大课题，不如老老实实问一句，你现在做的事，能不能被写成一个完整的小课题。
哪怕是院内项目，只要能闭环，照样是加分项。
论文排第几不重要，能不能讲成“一条线”才关键
有同事拿着一摞论文找我，说老师我有十几篇，正高应该不难。
结果一看，题目东一块西一块，今天是糖尿病，明天是腹腔镜，再往前翻还是护理管理，中间没有任何连贯。
评委桌上材料那么厚，他不会一篇篇帮你串故事，你自己不把线穿好，就只能算“凑数量”。
如果你准备评正高，不妨把自己的论文摊开，做一件事，按主题分堆，看能不能分出一条主线来，比如你这些年一直盯的是一个病种，一类人群，或一个技术方向。
然后在个人总结里把这条线写清楚，让评委一眼看到，你不是东打一锤西打一棒，而是在一个口子上持续钻。
这样的论文组合，哪怕数量没有别人多，分量也会不一样。
专利不是装饰品，关键在“有没有用起来”
专利这块，真的是被误解得最严重的一项。
有人一口气弄了七八个实用新型，评审时却被委婉提醒，太碎了，而且看不到落地。
评委更喜欢看到的是，你有一两个和临床工作强相关的专利，在科室或者医院真的推广使用，哪怕只是在一线小范围用，也能说出使用前后的差别。
也就是说，专利本身的数量没以前那么重要了，用在哪，谁在用，更值钱。
如果非要排个优先级，我更建议你这么看
和其纠结课题大于论文大于专利，不如换个顺序，第一是主线，其次是代表作，再往后才是数量。
主线决定你站在评委眼里的位置，你到底是哪个方向的专家，代表作可以是一个课题配几篇论文，或者一项技术加一个专利，它证明你真正在某个点上做出了东西，数量只是在前两项都说得过去时，帮你再往上推一把，这三样里，主线和代表作你是现在就可以开始补的，不一定要等拿到什么“高大上”的立项通知。
最后说句掏心窝的话，别被名词顺序吓住
正高评审看着是课题论文专利，其实骨子里是想搞清楚两件事，你是不是真的在干活，你干的这件事是不是值得给你一个更高的平台。
如果你现在才准备起步，完全来得及，从一个小课题做起，把过程留下来，围绕一个方向写几篇能对得上的论文，有合适的机会，再做一两个真正在用的专利，几年下来，你自己回头看，也会发现，职称那张证只是顺带的结果，你真正积累的是一个能讲得出口的专业故事。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除
